3 курс [ Все для третьего года обучения ]


Журналистское мастерство. Задание No. 2. 24.03.2010 г.
Автор Дмитровский А.Л.
Описание Журналистское мастерство. Задание No. 2. 24.03.2010 г.
Эскиз нет доступных изображений
Размер файла 3.13 Кб
Дата 24 Mar 2010 - 16:23
Загрузки 1003
Скачать
Оценка
 10.0 - 1 голос 
Cообщить о неработающей ссылке

Комментарии


26 Mar : 16:50

Lenkus

Михаил Фишман – главный редатор журнала «Русский Newsweek», еженедельного независимого российского издания, в котором поднимаются наиболее злободневные вопросы и дается привдивая информация. Так я вычитала из Интернета. Видимо, слова «независимый» и «правдивый» нынче для некоторых людей все равно что ругательства, и вызывают «гнев праведный».
«В своем блоге главный редактор журнала "Русский Newsweek" заявил, что главной целью провокаторов было заставить журнал изменить редакционную политику.» Радио Свобода
Что ж, большим дяденькам не понравилась журнальная правда. И они решили бороться по-своему – подставить главного редактора неугодного им журнала. Про свободу печати и слова, прописанную в Конституции, они помнят, а вот про неприкосновенность частной жизни, там же упомянутую, забыли, как видно. И надумали они показать всем, что у честного и правдивого редактора на самом-то деле рыльце в пушку: он и взятки дает, и порошочком балуется…
Но не удалось дяденькам порадоваться…
«Главные редакторы ведущих российских СМИ выступили с заявлением в поддержку главного редактора журнала "Русский Ньюсвик" Михаила Фишмана.» Эхо Москвы
Журналистское сообщество дружное и солидарное, когда необходимо, поддержит своего. В данном случае журналисты увидели угрозу не только для коллеги, но и для себя самих, для всего своего сообщества. А что делать в данном случае? Правильно, объединиться против врага, что они и сделали.
Вообще я вижу во всем этом лишь проявление трусости со стороны провокаторов. Пытаться таким образом задушить голос Правды – дело бесполезное, которое обернется против них самих.
Обидно, что таких попыток ограничить свободу слова – пропасть. И Конституция не помогает, жесткая цензура во всем. Любого, кто посмеет сказать лишнее слово, тут же «уберут». Никому не хочется, чтобы все узнали правду. И приходится журналисту опасаться не только вторжения в личную жизнь, но и вообще за саму жизнь. Журналистская «нация» подвергается «геноциду»…
Елена Лихошерстова

[ отредактирован 29 Mar : 15:58 ]

27 Mar : 21:57

Гость

Михаил Фишман. Главный редактор журнала «Русский Newsweek»
Михаил родился в г. Москве.В 1995 закончил филологический факультет МГУ им. Ломоносова.В журналистике с 1996 года, с 1998 до 2003 – журналист, обозреватель и редактор веб-издания «Полит.Ру» и журнала «Еженедельный журнал». С лета 2003 – политический обозреватель журнала «Русский Newsweek», колумнист в других изданиях. С января по ноябрь 2006 – спецкорреспондент издательского дома «Коммерсантъ», в ноябре 2006 года вернулся в журнал «Русский Newsweek», с апреля 2007 года – редактор отдела политики.
***
«По мнению Фишмана, видеоролики появились в рамках "спецоперации", которая "проходила очень давно". По его мнению, "эти материалы годами пылились на полках" и только теперь эта спецоперация "превратилась в кампанию", направленную против него и журнала. По мнению Фишмана, целью организаторов этой кампании было "добиться того", чтобы журналисты издания "аккуратно писали". По мнению журналиста, "в этом точно принимали участие люди в форме", однако у него "пока нет доказательств, есть лишь уверенность". Журналист выразил надежду, что доказательства "появятся в ходе официального расследования", которое "обязательно будет запущено"» («Эхо Москвы»):

На мой взгляд, именно Фишман стал жертвой провокации потому, что редакция его журнала отпускает «вольности» в адрес недобропорядочных верхов, что конечно же вызвало толчок сопротивления в форме копромата. Я бы сказала, что это удар не только по изданию в целом и по его «представительному лицу», а по всей «честной» журналистике. Именно поэтому за Михаила вступился Союз журналистов, как сообщают источники на Lenta.ru. Противники выбрали тот же метод – открыть глаза на «правду». Правда, как мы видим, у всех своя. Я не могу с уверенностью судить, смонтированы ли провокационные ролики, но в любом из вариантов должен действовать закон о неприкосновенности частной жизни. Журналистам не остается ничего, как бить тревогу: «честное слово» стало опасным…

«В своем блоге главный редактор журнала "Русский Newsweek" заявил, что главной целью провокаторов было заставить журнал изменить редакционную политику». (Радио «Свобода»):
Здесь снова все прозрачно: «порочные дяди» запереживали за свое будущее. И не зря. Если дело о провокациях с Михаилом Фишманом решится в его пользу, кому-то снова придется несладко. Главное, чтобы журналистика не «струсила» и продолжила свое обличительное дело. Ведь если не разоблачать, то совсем скоро влиятельные персоны сядут на шею общества…


27 Mar : 21:59

Гость

это мнение Ксении Ишутиной)

28 Mar : 12:49

Аня Легостаева

Михаил Фишман журналист, обозреватель и редактор веб-издания «Полит.Ру» и журнала «Еженедельный журнал». С лета 2003 – политический обозреватель журнала «Русский Newsweek», колумнист в других изданиях.. Он не раз выражал свои колкие мнения по поводу работы наших политиков и вот что из этого вышло: «"журналисты-оппозиционеры" должны быть наказаны по всей строгости законов компромата».
Как было выяснено из других источников: «Долго и тщательно, с привлечением силовых служб, на деньги налогоплательщиков на журналистов собирают компромат, потому что они пишут то, что думают. Удивительная, все-таки, у нас страна. За поддержку Конституции у нас хватают и сажают, а вот под фразу Грызлова "любая атака на партию власти — это удар по государству" - закусывают и выпивают»(Блоги / Кристина Горелик
При чем тут Фишман? ). Как считает автор данной статьи, Фишман не раз переходил дорогу правительству, за что теперь ему и его товарищам приходиться «расплачиваться».
Сам Фишман объясняет эту ситуацию так: «целью злоумышленников, выложивших в сеть сфабрикованные видеозаписи, было заставить возглавляемый мной журнал изменить редакционную политику».
Не тут -то было! Закаленным в политических боях журналистам сразу стало ясно, в чем подвох. Ряд ведущих российских СМИ, а также президиум Союза журналистов Москвы выступил в защиту Фишмана. Открытое письмо подписали, в частности, главные редакторы газет «Московский комсомолец», «Известия», «Время новостей», «Аргументы и факты», «Газета», «Новая газета», «Коммерсант», радиостанции «Эхо Москвы», журналов «Эсквайр», «Большой город», «Форбс», «Огонек», «Афиша», агентства «Интерфакс».
Данный метод очень популярен среди властных структур. Стоит кому-нибудь из журналистов (да и не только из журналистов) открыть рот, то так обдадут грязью, что не скоро отмоешься….А где же, дорогие наши чинуши, свобода слова? Всякие там Грызловы будут долго разглагольствовать на эту тему, а четкого ответа мы так и не дождемся! Потому, что он яснее весеннего дня- свободы слова нет!
Да если бы в политике все было чисто, то журналисты и писали бы только о хорошем. Ан нет, мы будем воровать, ездить на дорогущих иномарках, не платить зарплаты, повышать тарифы и отменять льготы ( и это еще не все!), а вы все заткнитесь и не лезьте туда, куда вас не просят.… В противном случае не обрадуетесь последствиям! У нас хватит сил и времени доказать, что за развратный и наглый народ эти журналюги. В такой каше сейчас «вариться» М.Фишман, но он уверен в том, что полностью докажет липовость сфабрикованных роликов (ЭхоМосквы).

Подобный случай не первый в журналистской практике и ,к сожалению, не последний, потомучто наша власть будет продолжать борьбу с теми, кто «глаголет истину». Но им не удастся заставить молчать всех…

28 Mar : 17:14

Мария Никулина

Случай, произошедший с Михаилом Фишманом, безусловно, печален и свидетельствует о том, что наше свободное общество, в котором так радеют за тайну частной жизни, далеко не свободно. Видео, на котором главный редактор журнала «Русский Newsweek» в компании девушек нюхает кокаин тому подтверждение. Подтверждение, которое так и призывает проверить свою квартиру на наличие «прослушки» и другой отслеживающей техники.
Печально и, я бы даже сказала, страшно. А еще страшнее методы. О них, конечно, давно известно, но когда сталкиваешься с этим воочию, в очередной раз убеждаешься: наша машина власти готова задействовать любые рычаги для достижения своих целей.
Из видео с инспекторами ГИБДД сразу видно, что это подстава. И дело не в том, что гаишники не берут взяток, а в том, как они это делают – намекнули, взяли деньги, вернули их и с удивленным лицом спросили: «- Вы что, собирались дать взятку?!» Создателям видео определенно надо было дорисовать над головами инспекторов нимбы. А Фишману, Орешкину и Яшину дьявольские рожки. Мол, посмотрите какие у нас сотрудники правоохранительных органов хорошие, а все эти либералы плохие!
Г-н Фишман в своем блоге и в интервью заявляет, что эта спланированная акция, должна была изменить курс работы «Русского Newsweek’a». Мне кажется, что если бы цель действительно была такая, все происходило бы тише, без огласки. Безусловно, материалы появляющиеся в журнале престижа власти не поднимают, напротив, даже в некоторых, с первого взгляда позитивных деяниях нашей верхушки, журналисты находят подвох. Все это очень метко охарактеризовал один из авторов «Русского Newsweek’a» Андрей Литвинов: «Дело не в «оттепели», просто кризис заставляет шевелиться».
Материалы с подобными фразами в этом СМИ появляются регулярно, аудитория у издания большая и разнообразная, а журналисты пишут убедительно. Если бы я была на месте главных героев «Newsweek’a», то постаралась переключить внимание читателей.
Но на что? Конечно, на сам журнал. Способ старый как мир – очернить того, кто чернит тебя. Проще всего это сделать через главного редактора: посмотрите, лицо издания, а как не хорошо себя ведет. Ну ничего, все мы люди, всё понимаем…
И читатели поняли. Интернет кишит комментариями со словами поддержки в адрес г-на Фишмана, всюду фразы типа «в понедельник пойду и куплю два номера журнала в знак протеста». Вот и получается, что вся эта спланированная акция из провокации превратилась рекламу.

28 Mar : 17:51

Наталия Воронова

Михаил Фишман в журналистике с 1996 года. С 1998 до 2003 являлся журналистом, обозревателем и редактором веб-издания «Полит.Ру» и журнала «Еженедельный журнал». В журнале «Русский Newsweek» – со дня основания как политический обозреватель, колумнист в других изданиях. С января по ноябрь 2006 – спецкорреспондент издательского дома «Коммерсантъ», в ноябре 2006 года вернулся в журнал «Русский Newsweek», а с апреля 2007 года – редактор отдела политики. В марте 2010 года занял пост главного редактора “Русского Newsweek” после ухода Кирилла Вишнепольского.
В очередной раз на свободно мыслящих журналистов объявлена охота. В немилость попали - активист радикальной оппозиции Илья Яшин, главный редактор журнала «Русский Newsweek» Михаил Фишман и известный политолог и публицист Дмитрий Орешкин. Я видела ролик "Орешкин, Яшин, Фишман - коррупционеры" и могу сказать, что меня поразило не то, что они предлагали взятку, а то что сотрудники ГИБДД отказывались от нее с учетом того, что сами тонко на нее намекали. Цирк, ей богу!
Насчет второго видео. Ну, тут и так все понятно. Качество съемки позволяет желать лучшего, а то, что Михаил ГДЕ? С КЕМ? и В КАКОМ СОСТОЯНИИ? - это уже нас не касается. На лицо вторжение в частную жизни. Но с какой целью?
Ответ очевиден: «заставить всю нашу команду постоянно думать, не задеваем ли мы интересы тех, кто отдает незаконные указания или просто подкупает сотрудников спецслужб, вторгается в защищенную конституцией частную жизнь граждан, собирает компромат, преследует и травит людей — это сигнал всем журналистам: сидите тихо»,— пишет Михаил Фишман и я с ним полностью согласна.
Но почему именно Михаилу досталось больше всех? Почему его решили сделать не только взяточником, но и наркоманом? Дело в том, что Фишман уже давно сидит на крючке, за ним давно следили правоохранительные органы с целью собрать компромат на журналиста. Верхи преследовали одну цель - заставить его изменить редакционную линию возглавляемого им журнала.
Но они только разлили вокруг него и самих себя «грязную лужу», «втянули многих приличных людей в низкое и мелочное обсуждение подробностей чужой частной жизни». Политика «Русского Newsweek`a» останется прежней, а журналистское сообщество сплотилось, как никогда. На стороне Фишмана: Союз журналистов Москвы, представители газет и журналов: «Московского комсомольца», «Известий», «Эсквайра», «Времени новостей», «Большого города», «Аргументов и фактов», «Форбса», «Огонька», «Газеты», «Новой газеты», «Коммерсанта», «Афиши» представители радиостанции «Эхо Москвы» и
информационного агентства «Интерфакс».
Напоследок не могу удержаться и сказать, что происходящее мне напоминает грязную игру в пин-понг. Сейчас настал черед удара властей, а до этого делали подачу журналисты. Все помнят скандальное видео с человеком, похожим на Генерального прокурора страны или многочасовые "прослушки" штаба А.Чубайса. Мы сетуем, что это вторжение в частную жизнь, но почему сами журналисты не гнушаются копаться в грязном белье? На войне мы сами выбираем снаряды….


28 Mar : 20:10

Наталья Ерёмина

Писать, кто такой Михаил Фишман, не буду. Об этом деятеле современной журналистики немало рассказано в предыдущих комментариях. Все представленные данные объединяет тот факт, что Фишман – громкий «голос» журнальных и других видов СМИ, голос, который был услышан не только предполагаемой аудиторией, но и людьми, против которых он собственно был направлен. В результате – та самая «война компроматов», под обстрел которой попали и политолог Орешкин, и политик Яшин.
Подобные «подставы» стары как мир, но, не смотря ни на что, до сих пор действенны. Как уже было замечено выше, «обличение повинных» могло пройти куда тише или даже чище, чем было представлено нам. Точно цель обличителей не в доказательстве правды, не в извлечение на общий суд пороков прежних «рупоров истины», а в извалянии их репутации в грязи, а вместе с тем и репутации таких уважаемых информ. источников как независимое издание «Русский Newsweek» или веб-издание «Полит.Ру», или любого другого проекта, к которому так или иначе имел отношение Михаил Фишман. Как всегда грязно, как всегда, с нарушением моральных норм или даже пренебрежением закона о частной жизни. Нет, конечно, предполагаемая взятка сотрудникам ГИБДД, имей она место быть, в понятие «частной жизни» не вписывается, да и кокаин сегодня «не в моде», но всё это лишь догадки, представленные нам как вывешенное на общее обозрение фишманское «бельё». Грубо. Ой как грубо. В результате - внимание общественности, бесчисленные догадки, «кто же здесь врёт», возмущённые попытки «очернённых» представить происходящее как угрозы против того же «Русский Newsweek»-а и т.д. Нельзя сказать, что «выстрелы» компроматчиков совсем не достигли целей, но не станет ли их провокация своеобразной рекламой Фишману и его «товарищам» как лучшая рекомендация - «им пытались заткнуть рот, значит, они говорили правду»… что ж, поживём увидим…))

28 Mar : 21:59

Ирина Комнатная

На мой взгляд, шумиха, поднятая вокруг главного редактора журнала "Русский Newsweek" Михаила Фишмана и тех, «кто давал взятки сотрудникам ГИБДД», очень банальна. Разве мы впервые слышим о подобных ситуациях. Самый пик таких разборок – просто «убрать» того, кто говорит правду. Чистую правду никто не любит, а влиятельные особы ее и слушать даже не собираются.
В данной ситуации Михаила Фишмана просто компрометируют, да и что-то слабовато: взятки ГИБДДшникам и употребление наркотиков. А все для того, чтобы очернить (мягко сказано) человека, который имеет огромное влияние на народное мнение. А вот как именно очернить – это уже не важно. На эту тему уже сказали : «да какое право они имели показывать личную жизнь Фишмана, где, с кем и зачем - нас не касается». Да в том-то и дело, что нас может и не касается, а как это сильно бьет по репутации правильного и честного человека…Только честному и правильному будут доверять.
Согласна вполне с теми, кто считает эту ситуацию спланированной и хорошо организованной провокацией, адресованной не только Фишману, но и журналистскому сообществу в целом. Это поняли все в кругах прессы и СМИ, поэтому-то и выступили в защиту главного редактора журнала "Русский Newsweek".
Что же касается компрометирующих Фишмана видеороликов: первый ролик был провокацией сотрудников правоохранительных органов, а сюжет являлся сфабрикованным. Второй – доказывает то, что на такую удочку могли попасться еще и Яшин, Доброхотов и Барабанов. Такими методами злоумышленники не смогли добиться желаемого (а хотели внести изменения в редакционную политику издания, значит заставить говорить Фишмана то, что хотят другие), Фишман как говорил правду, так и будет продолжать.
А в наше время остается только наблюдать, как пытаются заткнуть тех, кто говорит правду!

29 Mar : 01:50

Михаил Завалишин

Как говорил один умный человек - "Кто без греха, пусть кинет в меня камень." Нет! Я не оправдываю Михаила Фишмана и его товарищей, запечатлённых в данных роликах. Просто чтобы как следует разобраться в данной конкретной ситуации нужно судить о неё непредвзято.
Сами сюжеты - стары как мир. Авторитетные люди, так сказать, "шалят" с законом и нравственностью. Невольно вспоминается и история с генпрокурором Скуратовым, и банные посиделки активистов "РуМола", и ещё десятки подобных историй. В Россию сия эпопея пришла вместе с накрывшей её демократией и свободой слова. За 20 лет изменились только способы доставки этих занимательных сюжетов. Если раньше подобное показывали по всем телеканалам и он в последствии активно обсуждался во всех кабаках, квартирах и прочих местах скопления людей, то сейчас подобные темы дальше интернета, статей и радиоэфиров сочуствующих не выходят. Ибо уже приелись.
Далее следует рассмотреть саму концепцию роликов(на примере "Орешкин, Яшин, Фишман - коррупционеры"). Сделан он во-первых минималистично. В начале белые титры на чёрном фоне дают нам понять что в этом ролике не будут сидеть 4 читающих газеты и шутящих мужика(т.е. "всё серъёзно"). Во-вторых сам ролик снят старательно. То ли гаишники Москвы снимают auto video со всеми водителями, дающими им взятки(чтобы было что вспомнить), то ли они целенаправленно гонялись за Орешкиным, Яшиным, Фишманон(в этом случае их старательности можно только позавидовать). В-третьих ролик неинтересный. Шёл бы он минут 20, никто бы кроме Фишмана, Яшина, Орешкина и автора до конца его не досмотрел бы. Как вариант названия можно было использовать что-нибудь вроде "Тривиальная ситуация с нетривиальными людьми".
Ну и в конце концов следует выявить значимость этих роликов для общества и общественного мнения. Они незначимы. Сегодня либералы, завтра коммунисты, послезавтра "ЕдРоссы"...и так до бесконечности. Декорации всё те же, меняются только актёры.
По сути все подобного толка ролики являются лишь круговоротом ментальных нечистот среди "сильных мира сего". Так что, не обращайте внимания. Есть вещи поинтересней и поважней.

29 Mar : 02:06

Ирина Ромашова

Вы помните разницу между Кримхильдой в начале «Песни о нибелунгах» и в конце? Так вот, когда появляется информация о том, что где-то что-то случилось с журналистом, я из тихого-мирного одуванчика превращаюсь именно в ту Кримхильду, что одержима жаждой мести. От осознания того, что «наших бьют», кровь закипает, зрачки расширяются и ногти впиваются в ладонь. Знаю, это плохо. Знаю, нужно себя контролировать. В конце концов правда восторжествует. Вопрос только в том, сколько придётся ждать.

Может быть, для кого-то ролики, выложенные на YouTube, являются непреложной истиной: «Вот такие они, эти журналюги и отступники. Вот час настал… Как говорится, сколько верёвочке ни вейся…». А как же презумпция невиновности? Самый первый ролик, которым любезно поделился со всеми пользователь kanal911, называется «Орешкин, Яшин, Фишман — коррупционеры (Часть-1)». (Сразу возникает вопрос: значит, часть вторая уже готовилась?) Любой человек скажет, что это повествовательное предложение, в котором легко прослеживаются отношения идентификации. Кроме того, автор заголовка самим предложением утверждает, что сообщает истину. Только вот у зрителей возникают подозрения.

У меня возникло ещё несколько вопросов. Например: можно ли назвать компроматом то, что подстроено. Сомневаюсь, что сотрудники ГИБДД спокойно дожидались, пока Орешкин, Яшин и Фишман нарушат правила. Главное — прицепиться, а повод всегда найдётся. Например, Илья Яшин сообщает корреспонденту журнала «F5»: «Я помню этот день, это было в августе 2009 года. Я выехал из своего двора и буквально сразу за мной поехала машина ДПС. Дорога однополосная со сплошной разделительной. Вдруг меня подрезала «семёрка», и я, уходя от столкновения, вылез на встречную. Тут же меня остановили сотрудники ГИБДД, и я сел в машину ДПС» (Лариса Погонина, «Побойтесь блога», F5 от 22.03.2010). Михаил Фишман в своём блоге пишет: «Это было около года назад – или чуть больше. Я хорошо запомнил этот эпизод. И я помню, что это было так давно, потому что тогда у меня была другая марка машины. Я вышел из дома и поехал на работу. Садясь за руль, я обратил внимание на посторонний черный Mercedes, припаркованный во дворе дома, где я живу. На Ленинском проспекте была пробка, и я поехал через Пироговку. Уже на Пироговке я с удивлением обнаружил, что тот же самый Mercedes едет прямо за мной. В том, что это был он, у меня не было никаких сомнений, но я решил, что это случайное совпадение. Через доли минуты, когда я повернул с Пироговки налево на Садовое кольцо – в самый левый ряд, – сзади включила мигалку машина ГИБДД. Я добрался до правой обочины и остановился. “Неуверенно едете”, - так инспектор объяснил, за что меня выдернули из потока». Жутко — не то слово.

Это как же нужно было насолить, чтобы за тобой охотились больше года? Интересно, с чего всё началось. И почему ролик появился именно теперь? И почему в коррупции обвинили именно этих людей? И почему основной мишенью стал Михаил Фишман?

«Кое-что организаторам этой кампании удалось. А именно, разлить вокруг меня – и себя – грязную лужу: втянуть многих приличных людей в низкое и мелочное обсуждение подробностей чужой частной жизни. На языке политтехнологий они называют это понижением уровня дискуссии. Это тоже результат, но не тот, на который они рассчитывали. Смысл был в другом: заставить меня изменить редакционную линию журнала, который я возглавляю. Заставить всю нашу команду постоянно думать о том, не задеваем ли мы интересы тех, кто отдает незаконные указания или просто подкупает сотрудников спецслужб, вторгается в защищенную Конституцией частную жизнь граждан, собирает компромат, преследует и травит людей. Это сигнал всем журналистам: сидите тихо», - пишет в своём блоге М. Фишман.

В №13 «Русского Newsweek’а» появилась колонка политического обозревателя Кирилла Рогова, где автор рассуждает о коррупции, но говорит и о ролике на YouTube: «Какой социальный месседж у этого кино? О чем оно нам говорит? Ну не о том же, что нельзя брать и давать взятки! Там взятки выманивают: два героя спрашивают, «есть ли альтернатива?» Потом монтажный стык, и - показывают деньги. Как вы думаете, что им ответили в промежутке?

Мне кажется, оно рассказывает людям о том, как наш мир устроен, об иерархии комфорта в России. Вот если ты, к примеру, оппозиционер или корчишь независимого гражданина, то для тебя даже взятку дать будет проблемой: ты достоин общественного порицания, а может быть, и уголовного преследования. Зато, если ты лоялен и голосуешь, скажем, за «Единую Россию», то это гарантирует тебе определенный уровень комфорта: можешь давать взятки всем, кому положено, не опасаясь, что тебя же за это заметут. А если ты совсем «лапусик» и понял, наконец, как все устроено, то можешь дорасти даже до тех, кто взятки сам берет. Тут ты будешь в еще большей безопасности, чем раньше: как говорит генпрокурор Чайка, у нас взяткополучателей осуждают в два раза реже тех, кто взятки дает. Тут на твою защиту встанут и закон, и весь правопорядок, за которым зорко наблюдают, чтобы те, кому положено давать взятки, были скромны, не важничали, не задирались, не критиковали.

Так что, обыватель, думай сам, что тебе удобней! И - давай, пока берут, но скромно, с чувством благодарности, и голосуя за “Единую Россию”» («Русский Newsweek», №13 2010, «Коррупционный триллер»).

Это политика, в которой я мало что понимаю. Видимо, пора осваивать и эту область. Интересно всё-таки, чем на самом деле провинились журналисты и «отступник» от официальной (религии) линии власти, если так можно сказать.

На видео видно, что события в «деле о коррупционерах» разворачиваются в разное время года. Материал собирали кропотливо, терпеливо ждали, как пауки, с каким-то маниакальным чувством расправы. Но на этот раз паутина оказалась непрочной — наверное, никто не ожидал, что среди ведущих СМИ поднимется волна негодования. И не потому, что они защищают «честь мундира», и не потому, что цех, а потому, что в сердце каждого журналиста живёт чувство справедливости. Да, я в этом уверена.

P.S. К понедельнику-вторнику следственный комитет при прокуратуре РФ обещал сделать проверку видео. Будем ждать.

05 Apr : 07:28

perfilov

Обвинять или оправдывать?

Однозначного суждения по поводу появившихся роликов высказать трудно. Действительно, ролики, выложенные на «YouTube», позволяют отчасти поверить в то, что происходившее не «из пальца высосано». Не следует сразу исключать вероятности того, что это могло на самом деле происходить. И даже если десятая доля того, что там показано – правда:это уже никак не красит Михаила Фишмана. Он назвал это «провокацией». Интересно, как он для себя определяет это понятие. Может быть, для него это «провокация», потому что его во время дачи взятки снимали на камеру, в то время как с другими этого не делают. Ему просто стало обидно, вот Фишман и стал отрицать всё. Это аргумент-сомнение в пользу того, что такое, в принципе, возможно. И мне интересно было наблюдать, как некоторые взялись оправдывать его , что, мол, все так делают. Это никак не может быть оправданием, будь он оппозиционером или нет. Такая реакция, по меньшей мере, удивляет. Вот, например: «чем Фишман занимается в свободное время, "не ваше дело и не мое", пишет Бершидский, подчеркивая, что главред "Русского Newsweek" не делает ничего такого, что могло бы подорвать его профессиональный статус.» Удивляет также и мнение, что в случае подачи заявления в прокуратуру, дело априори обречено на провал. Об этом говорит Ольга Алексеева. Почему не попытаться защитить свою честь в суде?

С другой же стороны, имеются и сомнения в правдивости видеороликов. Во-первых, при нынешней технике можно показать не только как Фишман наркотики употребляет, но и как на Марсе успешно приземляется. И поверьте, выглядеть будет так правдоподобно, что обязательно найдутся те, кто этому поверит и нисколько не усомнится. Во-вторых, это событие отнюдь не единичное, а в произошедшее в череде (появились видеоролики о взятках сотрудникам ГИБДД со стороны политолога Дмитрия Орешкина, политика Ильи Яшина и того же журналиста Михаила Фишмана), что явно свидетельствует о кампании. В-третьих, все вышеназванные господа – оппозиционеры, поэтому происшедшее носит и политический характер, тем более, что ссылка на ролик сразу же была размещена на сайте «Молодой гвардии». Это может отчасти показывать, куда ведут истоки образовавшейся «шумихи». В-четвертых, очень быстро отреагировало журналистское сообщество, а это может каким-то образом свидетельствовать о репутации «оскорбленных» и обладанием дополнительной информации по этому вопросу. И, наконец, в роликах налицо противозаконные действия, по ним должна была начаться прокурорская проверка. Но почему правоохранительные органы до сих пор молчат, а прошло ведь уже более полумесяца со дня появления роликов в сети?

15 Apr : 14:24

Светлана Сафонова

Михаил Фишман - журналист, обозреватель, политический обозреватель журнала «Русский Newsweek», редактор веб-издания «Полит.Ру» и журнала «Еженедельный журнал».
Вне зависимости от истинности\ложности содержания, видеоролики были явной провокацией. "Русский Newsweek" позиционирует себя как независимый журнал, и вполне возможно, что опубликованные в нем материалы были неугодны энным личностям или редакционная политика журнала оказалась чересчур независимой. Почему мишенью был выбран Фишман? Крупные журналисты, освещающие политические темы, всегда под прицелом чужого пера или камеры(а часто - и пистолета). Очернить репутацию в глазах граждан страны, воспитанных на принципах "правильности и моральности" - это простой и удачный ход "недоброжелателей", одновременно - и предупреждение, что это только начало. С другой стороны, делается якобы черный пиар, но на самом деле идет привлечение в большей мере не сми, а тех, кто за ними стоит. Общественность повозмущается и затихнет, а издания, выступившие в защиту Фишмана, наверняка отвернутся от него и от любого другого в подобной ситуации, когда наступит время помочь не только словом, но и делом. Свобода слова у нас условна. Свобода дела же возможна только для власть имущих и просто имущих, хотя из одного вытекает другое. Прессе и общественности остается только возмущаться и комментировать деятельность верхов по принципу "поговорят и затихнут". Да и не обо всем можно сказать. Как говорится, чем ближе к власти - тем меньше воли

07 May : 16:21

Гость

Михаил Фишман - главный редактор журнала "Русский Newsweek" с сентября 2008 года. Был редактором отдела политики этого издания в 2007-2008 годах и обозревателем с 2004 по 2007 год, с перерывом на работу в издательском доме "Коммерсант" в 2006 году. Также работал и сотрудничал с изданиями "Полит.Ру", "Еженедельный журнал", "Итоги" и журналом "Интернет".
На посту главного редактора "Русского Newsweek", Фишман оказался в центре нескольких скандалов. В ноябре 2008 года Прокуратура Северо-Восточного административного округа Москвы вынесла Фишману предупреждение в связи с перепечаткой в журнале скандальных карикатур на пророка Мухаммеда из датской газеты Jyllands-Posten, а также публикацией статей "Кто с мечетью к нам придет" и "Мечетеносцы", которые, по мнению прокуратуры, были направлены на возбуждение межнациональной вражды.
В ноябре 2009 года ряд российских рекламных агентств отказались размещать рекламу журнала "Русский Newsweek". К примеру, на одном из вариантов рекламного плаката была нарисована рука держащая марионеточный крест и надпись "В России растет доверие к судам", а ну другом - пальцы изображающие решетку и надпись "Бизнес переходит на систему одного окна". Внизу у всех плакатов была подпись "Все знают. Мы понимаем". Один из сотрудников News Outdoor заявил журналистам, что в его компании посчитали эту рекламу политической и провокационной.
15 марта 2010 года на видеохостинге YouTube был размещен видеоролик озаглавленный "Орешкин, Яшин, Фишман - коррупционеры", в котором было показано что Фишман, член президиума движения "Солидарность" Илья Яшин и обозреватель "Новой газеты" Дмитрий Орешкин якобы пытаются дать взятку сотрудникам ГИБДД, чтобы не платить штраф. Также перед этим демонстрировалась диктофонная запись, согласно которой Яшин и Орешкин заявляли, что взяток на дороге никогда не давали, в то время как Фишман признался, что взятки давал. Все трое заявили, что ролик был смонтирован из фрагментов, которые были записаны около года назад. Тот факт, что ссылки на данное видео были размещены на сайте движения "Молодая гвардия", а сам ролик был "раскручен" представителями "Наших" и "Молодой гвардии", дал прессе повод говорить о том, что это была спланированная провокация против известных либеральных журналистов и политических деятелей.
22 марта 2010 года на YouTube был выложен еще один компрометирующий ролик, в котором якобы показывалось, что Фишман употребляет наркотики в окружении двух полуголых девушек, причем титры у видео сообщали, что эта запись была сделана за 20 минут до инцидента с ГИБДД. Как заявил Яшин, он знал запечатленных на видео женщин, зимой 2008 года также бывал у них, однако от предложенных наркотиков отказался. 24 марта в защиту Фишмана выступили ведущие российские СМИ и Союз журналистов Москвы. В ответ на видео Фишман заявил, что это было частью "спецоперации", целью которой было изменение редакционной политики журнала "Русский Newsweek". Также он объявил о намерении возбудить уголовное дело по факту выложенного компромата. Примечательно, что на сайте "Каспаров.Ру" еще в 2008 году публиковались данные о том, что на некоторых известных журналистов, включая Фишмана, собирается компромат.
Вот что говорит сам Фишман о произошедших событиях: Из-за обязательств, наложенных на меня моими работодателями, я не мог комментировать происходящее.
Теперь я могу сказать вот что.
Против меня была проведена спецоперация.
Она была тщательно спланирована. Она была основана на провокациях, обманах, монтаже и длительной слежке, а в ее проведении принимали участие сотрудники правоохранительных органов.
Отдельный вопрос – кто конкретно и на каких основаниях.
Она была проведена очень давно, а теперь превратилась в кампанию.
Кое-что организаторам этой кампании удалось.
А именно, разлить вокруг меня – и себя – грязную лужу: втянуть многих приличных людей в низкое и мелочное обсуждение подробностей чужой частной жизни.
На языке политтехнологий они называют это понижением уровня дискуссии.
Это тоже результат, но не тот, на который они рассчитывали.
Смысл был в другом: заставить меня изменить редакционную линию журнала, который я возглавляю. Заставить всю нашу команду постоянно думать о том, не задеваем ли мы интересы тех, кто отдает незаконные указания или просто подкупает сотрудников спецслужб, вторгается в защищенную Конституцией частную жизнь граждан, собирает компромат, преследует и травит людей.
Это сигнал всем журналистам: сидите тихо.
Я отвечаю от имени нашей команды: нет, мы будем работать как прежде.
Темы, сюжеты, принципы и стандарты нашей работы остаются неизменными. Мы ничего не меняем.
Я хочу сказать спасибо всем, кто меня поддержал.
Это главные редакторы ведущих российских СМИ. Это журналисты и люди других профессий, отторгающие подлость на уровне инстинкта. Их очень много. Кроме того, я буду действовать в порядке, определенном законом.
Мой адвокат не советовал мне пока вдаваться в детали, но я твердо намерен добиваться расследования обстоятельств проведенной против меня операции, возбуждения уголовных дел.
Марина Лучкина

22 May : 20:06

Екатерина Хохлова

Михаил Фишман - значительная фигура в сфере СМИ. С его мнением считаются, к нему прислушиваются. Он – главный редактор одного из независимых изданий, «Русский Newsweek» не боится освещать на своих страницах самые сложные и неоднозначные вопросы политики и общественной жизни. Так, часто появлялись материалы и на ту самую тему взятничества в государственных структурах. Причем расследования проводят журналисты-профессионалы, соответственно, процент доверия аудитории к подобным материалам всегда высок. Думаю, из одного этого становится ясно, почему власти развернули эту небольшую войну против Михаила Фишмана. Нужно было убавить звук рупора общественности, но тот не хотел идти на уступки власти и расставаться со своими убеждениями. Безусловно, Михаил поступил правильно в этом случае, так как резкая смена курса журнала, а она была бы именно такой, повлияла бы на аудиторию, и издание потеряло бы большую ее часть. Но вопрос ребром здесь стоит еще и в моральной ответственности за выбор в пользу давления власти. Что может быть хуже для профессионала, как отступление от своих первоочередных обязанностей перед обществом? Как бы смешно это ни звучало, но такие моральные нормы воспитываются в каждом гражданине именно властями. Высоконравственная нация – вот мечта любого государства, но часто это им же выходит боком. Иногда хочется и поуправлять, особенно когда вскрывают твои собственные недостатки. Ну, они и попытались. Что из этого вышло – обрисовано в блогах и социальных сетях. Все же основное развитие ситуация получила именно в Интернет. Интересно, что остальные СМИ предпочли в этом случае промолчать.
Но Михаила Фишмана нельзя полностью оправдывать. В конце концов, он же дал взятку. Другое дело, что его вынудили это сделать – однако, в таком случае надо было до конца стоять на своем. В конце концов, на видео видно, что взятку буквально выпрашивают, вот и получился бы очередной материал о взяточничестве. Этого Михаил Фишман, безусловно, не предусмотрел. В общем, правых в этой ситуации нет – все хороши. И придумавшие этот спектакль власти, и заглотнувший наживку Фишман.


Опрос


Начинается новый учебный год. Ваше отношение:


Ура! Учёба начинается!

Наконец-то встречусь с однокурсниками

Начало учебного года - обыкновенный день: ни радости, ни печали

Я совсем не отдохнул от прошлого учебного года, а тут всё сначала...

Учеба - это каторга!