3 курс [ Все для третьего года обучения ]


Журналистское мастерство. Задание № 1, 22 марта 2010 г.
Автор Дмитровский А.Л.
Описание В файле прикреплено домашнее задание, которое нужно выполнить к 24 марта 2010 года
Эскиз нет доступных изображений
Размер файла 36.03 Кб
Дата 22 Mar 2010 - 23:06
Загрузки 1059
Скачать
Оценка
 10.0 - 1 голос 
Cообщить о неработающей ссылке

Комментарии


23 Mar : 21:18

Наталия Воронова

«Факты – главное в журналистике. Каждый отдельно взятый факт нужно проверить и перепроверить по сотни раз» – твердят нам преподаватели. А что ж получается на деле!? Оказывается факты не всегда надо искать и проверять их можно придумывать. Получается, что факт – это самая податливая и неприхотливая вещь в мире. Ей можно крутить, как хочешь. А сам журналистский материал написанный подобным образом, может превосходно развлечь читателя, подарить ему бурю положительных эмоций и доказать что реальность не так скучна, как кажется! Так что же в этом плохого?
За две тысячи лет утки не изменились. Они все так же глупы, и зачастую, не затрагивают ничьих интересов. Конечно же, не стоит забывать про заказной черный пиар. Хотя вред от такого пиара зачастую преувеличен самим заказчиком или злопыхателем. Пример последствий этого явления мне удалось найти в газете «Красная строка» от 17 марта 2010 года «Возбуждено уголовное дело за клевету». Из заметки стало известно, что было возбужденно уголовное дело на газету «Жизнь» в которой 10 февраля 2010 года была опубликована утка, порочащая честь и достоинство кандидата в мэры В. Н. Иконникова. Это яркий пример заказной утки. Цель – опорочить кандидата в канун выборов.
А вот пример другой утки напечатанной в газете «Орловский Меридиан» от 10 марта 2010 года. Коллектив редакции решил уподобиться московским коллегам и опубликовал заметку ««Тима» бомбы не боится». Читатель узнает, что артисту Тимати пытались сорвать концерт в Орле, сообщив, что в здании, в котором должно было состояться его выступление, заложена бомба. Согласитесь происшествие весьма не типичное для нашей глубинки. Явно этим материалом хотели подогреть интерес к московской звезде. Веселый тон сообщения и шуточный заголовок никак не настраивает на серьезный лад. Таким образом, сразу становиться понятно, что это всего лишь утка.
А вообще утка – птица интернационального масштаба, ее выращивают везде. Вот только в орловской прессе она как-то не прижилась. Достаточно сложно найти ее собратьев на газетной полосе местной прессы. Уж не знаю отсутствие фантазии тому причина или боязнь подставиться и вызвать немилость…

23 Mar : 21:47

Екатерина Хохлова

Конечно, утки - дело неблагородное. В конце концов, журналист должен оставаться журналистом, а не птичником. Но все равно сейчас качественные издания, которые дорожат своей репутацией вряд ли будут рисковать, запуская в номер непроверенную или же намеренную неверную информацию. Скорее это удел современной "желтой прессы", но там это уже превращается в специфический вид творчества, такими небылицами и байками тамошние журналисты зарабатывают себе на хлеб. Но смотрите - если к разновидности "уток" относить любую неверную информацию или же неверную частично, но запущенную с целью вызвать какой-либо общественный диссонанс, то к этой категории подходят и все рекламные и pr-тексты.
Однако вернемся к уткам чисто журналистским. Иногда их выпускают как развлечения, потом самостоятельно развенчивая оригинальную "шутку". Так, на прошлое 1 апреля одна европейская газета (к сожалению, не помню названия) выпустила специальный позитивный номер, где говорилось, что найдено лекарство от рака и ученые предотвратят глобальное потепление. Правда, позже редакция призналась, что это была лишь "утка". Что касается наших орловских изданий, то найти утку в них довольно сложно, практически невозможно. Дело в том, что редактора настолько дорожат, по видимому, репутацией своего издания, что не пропускаю мало-мальски непроверенную информацию, даже ради шутки.

23 Mar : 22:41

Наталья Ерёмина

Ну, что сказать… То, что журналистика – «вторая древнейшая» слышали, конечно, но, если честно, ничего оскорбительного здесь не вижу. Очередной стереотип из серии: «Журналистика – четвёртая власть», «Вся пресса куплена», «Готовы на всё ради сенсации» и т. д. А то, что данное выражение активно используется в заголовках, то это лишь банальная попытка привлечь внимание к собственным «трудам», как правильно заметила Елена Черникова, за счёт намёка на «некую пикантность». И тут мне не в чем осудить «провинившихся»: разве мы, журналисты, не пользуемся подобными методами при написании собственных материалов?
Что касается вездесущей утки. Тут не поспоришь, действительно, хм, океан… И птичка эта куда древнее будет, чем родная наша журналистика. Утверждать, что утка и ложь – синонимы, не буду. Но что утка – отнють не правда, - неоспоримый факт. Забавно было узнать, откуда появилось данное понятие, вот вам и неологизм в лучшем его проявление! И до сих пор метод находчивых немцев срабатывает. Написал полную ерунду или хорошенько факты приукрасил, а внизу маленьким шрифтиком – «не проверено». Или через слово – «возможно», «мы не уверенны, но..», «существуют вероятность» и т.д. А иначе на чём жёлтая пресса держится? Грустно, что и в серьёзной журналистике утки встречаются, впрочем, чем «тяжелее» утячий материал, тем тяжелей и от него отдача будет. И да, многие только на утках и зарабатывают, причём, отнють не мало. А зачем заказывают птичку? Ну, кого-то опорочить, кого-то вознести, к чему-то внимание привлечь, от чего-то взгляд наоборот оторвать…Да мало ли...
В орловской печати утка – редкость за неимением как таковой развлекательной прессы. Ну, что у нас есть? «Орловский Комсомолец»? Неизвестный горожанам глянец? Зато серьёзности не занимать.. Сплошная политика, сельское хозяйство, ЖКХ... Вот и строчат газеты утки на чиновников и на друг друга… Слегка сдвинулась с мёртвой точки развлекательная индустрия в Орле, вот мы и получили что-то про всяких заезжих Тимоти… Уж не знаю, - горевать по этому поводу или радоваться…

23 Mar : 23:27

Мария Никулина

Бесспорно, материал «Наша утка громко плачет» построен очень логично и, главное, в соответствии со своими целями. А какие у него цели? Ну, во-первых, опровергнуть расхожее мнение, что журналистика «вторая древнейшая» профессия, и, во-вторых, рассказать студентам о феномене «утки».
Апеллируя датами, Елена Черникова доказывает, что с исторической точки зрения, наша профессия очень даже молодая, но тут же приводит в пример «утку в возрасте двух тысяч лет» про Клеопатру. И как тут не вспомнить историю зарубежной журналистики, с ее пражурналистскими явлениями, в ряд которых этот случай органично вписывается (информационное воздействие на умы масс и т.д.).
Так что, как бы не обидно было за родную профессию, но лично я не спорю ни с одним из смыслов, заложенных в определении «вторая древнейшая» в отношении к журналистике. Тем более, что современные работники слова постоянно подкрепляют «теорию» примерами. В данном материале говорится только об «утках», но мы взрослые люди и понимаем, что кушать всем хочется, поэтому есть реклама, «джинса», выборы, в конце концов! По признанию некоторых практикующих журналистов, за предвыборную кампанию можно заработать на полгода безбедного и безработного (!) существования.
А что касается «уток», то они стали частью периодики и отличить их от настоящей информации непрофессиональным глазом сложно. Для того, чтобы найти пример из орловской печати мне пришлось потратить полтора часа на изучение пяти номеров различных изданий. В итоге поймана одна «птица».
В «Орловском комсомольце» за 20 марта 2010 года был напечатан материал «Дорогу осилит идущий», в котором сообщается, что, не смотря на кризис, есть ряд предприятий, «которые держаться на плаву и не афишируют своих успехов». Видно эти самые предприятия до такой степени законспирировались, что журналисту газеты (имя которого, кстати, не известно) не удалось узнать о них хоть что-нибудь, кроме имен и отчеств сотрудников, делящихся информацией о своих успехах. В общем, никакой конкретики…
Согласитесь, это наводит на странные мысли о достоверности информации. К тому же материал расположен на полосе рекламы под рубрикой «финансово-экономическое обозрение». В силу того, что безызвестным сотрудникам безызвестных предприятий этот материал никакой рекламы не дал, в силу их безызвестности, можно предположить, что он рекламировал, допустим, наш регион – мол, какие мы молодцы, с кризисом сами справляемся! Это к вопросу «почему?».
Что же касается «зачем?», то мне наиболее вероятным кажется такой банальный вариант, как заполнение пустого места на полосе. Еще один экономический анекдот в 16 печатных строк выглядел бы на ней перебором.
Безусловно, в орловской прессе найдутся еще экземпляры «водоплавающих птиц», просто времени, да и предметов анализа было маловато. Но в нашем регионе «несвободной печати» простора для фальсификации и сплетен предостаточно.

24 Mar : 01:20

Ирина Ромашова

Несколько дней назад в дайджестах на нашем сайте появился материал «Немецкий журналист извинился за вымышленные интервью со звёздами». Новость просто шокирующая! В педантичной Германии в течении нескольких лет выходили интервью, которых никогда не было. Мир перевернулся. ЗАЧЕМ так поступать? Чтобы заработать денежку? А как же «честь мундира»? Вот так и укореняется в массовом сознании представление о журналистике как о второй древнейшей, причём во всех значениях.

Что касается «утки», то здесь два варианта: либо самоцензура есть, либо её нет. И даже тысячи «NT» после авторской подписи не спасут от угрызений профессиональной (да и человеческой) совести… если она, конечно, есть. Всё-таки факты проверять надо. Обмануть — всё равно, что обидеть. Сам же потом измучаешься. (Жаль, что редакция не всегда разделяет мнение автора.)

Понятно, что охотиться на «уток» нужно в изданиях с жёлтым оттенком, но я для анализа взяла «Орловскую правду» за январь этого года. Посмотрим, мол, водятся ли «утки» в качественной прессе. И вот что я нашла.

Не знаю, можно ли точно сказать, что это утка, но материал явно не без «налёта».

«Из жизни королевских особ» (ОП, 15 января 2010 г.)

«Королева Мадагаскара Ранавалона приказывала казнить своих подданных, если они являлись к ней во сне без предварительного предупреждения».

Редакция ОП ссылается на информагентства.

Я, конечно, не знаю историю Мадагаскара, но, кажется, что-то похожее было и в европейской культуре. Например, история о Дракуле (румынском господаре Владе III, Владиславе Цепеше) или «кровавой графине» Батори. Из той же оперы и предание о посуде фараона (кто отведает из неё – умрёт в тот же миг), и рассказанная в материале [«Наша утка громко плачет»] легенда о Клеопатре. Но, повторяю, мне кажется, что это утка, потому что я не знаю истории Мадагаскара. А попытка узнать была.
Чтобы не обвинять редакцию ОП в «утиных историях», решила поискать про эту самую Ранавалону в Интернете. Выяснилось, что это королевское имя у мадагаскарцев распространено так же, как среди правителей России Иоанн (или как у французов Луи). Но это не так важно, как то, что я узнала потом.
После того, как я прочла в ОП одно-единственное предложение про кровавую королеву (а она действительно отличалась жестокостью), у меня возник вопрос: а те подданные, которые являлись к ней во сне, представлялись? Иначе как она могла бы приказать казнить «преступника»? А после поисков в Интернете выяснилось, что указ о «неприкосновенности королевского сна» касался только придворных. Так что круг сужается и… информация, опубликованная в областной газете, искажается, т.е. вольно или невольно превращается в «утку», пусть и со ссылкой на некие информагентства.
Но, возможно, мои обвинения необоснованны. Пусть нас рассудят мадагаскарцы.

А вообще в ОП частенько встречаются «утиные» материалы. Например, для того, чтобы сформировать общественное мнение. Например, к выборам (ОП от 16 января 2010 г., «Кому не стыдно за бывшего мэра?»), когда материал как бы посвящён подвигам А. Касьянова, но за всем этим ясно читается: все из КПРФ такие, как он. И это читается даже не между строк, а говорится прямым текстом в лиде: «И снова приближаются выборы мэра г. Орла. О пламенных чувствах, переполняющих в связи с этим некоторых жителей нашего города, имевших прямое отношение к прошлым выборам, можно судить по густо установленным в городе баннерам с красноречивой надписью «За «Искру» не стыдно».
Неужели и вправду людям, приведшим четыре года назад к власти в нашем городе Александра Касьянова, ныне отбывающего наказание в колонии-поселении по приговору Новочебоксарского городского суда, не стыдно за то, какого кота в мешке они подложили тогда всем горожанам? Или они надеются на забывчивость орловцев?».
Я вне политики, но всё-таки обидно за тех, кого облили грязью. Может, и заслуженно — не знаю. Принцип монгольской армии работает и по сей день: струсил один — казнить десяток. А мы будем давать волю стереотипам. Чего церемониться? Всех под одну гребёнку! Редакция, видимо, забыла принцип свободной воли каждого человека. В данном случае — избирателя. Да здравствует стадо из 9/10 общества, идущее за чудом, властью и авторитетом. Но это всё политика. А я из того же стада.

P.S. Наверное, если бы на выполнение задания было больше времени, нашлись бы примеры поярче.

31 Mar : 23:37

Светлана Сафонова

А что не утка, скажите, что не утка? Ежедневно на нас вываливают тонны информации, одни говорят одно, другие - другое, и как можно, не зная информатора лично и не являясь непосредственным участником события, принимать это как неоспоримый факт или наоборот? Особенно, учитывая то, что зачастую мы имеем дело только с чужими мнениями, при обсуждении которых не задаются вопросом "а был ли мальчик?" - сам предмет, породивший дискуссию якобы не обсуждается, как нечто незыблимое. "Кого мне любить сегодня, кому мне сегодня верить?"(с) Шклярский. Даже в научно доказанном начинаешь сомневаться. Уже ставишь под вопрос то, что видишь собственными глазами и собственные суждения по этому поводу - а не перяняты ли они от кого-либо на подсознательном уровне? Остается либо предполагать, либо идти на поводу у аргументов, доверяясь "солидному источнику" или симпатизируя "лиргерою\личине автора" статьи. Прелесть агностицизма в том, что принимается не реальность\нереальность факта, но вероятность его реальности\нереальности, т.е., два противоположных мнения могут сосуществовать в одной плоскости, не исключая друг друга. Пожалуй, это единственный способ пить перенасыщенный информацией коктейль и не хмелеть. Особенно это касается исторических уток, которые склонны со временем превращаться в "прекрасных" лебедей, плавающих в мутных потоках массового сознания

03 Apr : 21:23

Гость

На мой взгляд, пытаться полностью искоренить ложную информацию просто бессмысленно. Иное дело, что бороться с ней все равно необходимо, ибо «утки» способны просто затуманить сознание современной аудитории. Большинство из нас – люди, вторящие стереотипам. Нам не так важно, правда то или нет. Нам сказали – мы поверили. И это типичный обывательский ход, ведь на проверку информации тоже нужно время. Зачем? Если это сенсация, читателю проще видеть мир таким, каким его показывают лица информационной сферы. Сегодня каждый может стать жертвой «утки» не потому, что так хочется верить словам, а в силу своей пассивности и равнодушия к происходящему в мире.
А теперь об орловской прессе. Есть ли в ней «утки»? Несомненно. Чем же мы так особенны?! Так же ходим на работу или в институт, зная о мире только то, что пишут газеты. Но это я обобщенно. А на самом деле у орловской прессы своя особая политика. Она мне напоминает девиз советских лет: «У нас все хорошо!» И власть у нас хорошая, и люди «ничего так», как выражается современная молодежь, и жизнь – сплошная радость! Есть, конечно, и «негодяи», ни дать ни взять… Но мы их отловим и накажем, а потом – продолжение сказки. Вот такой газетный стандарт. И места для «уток» в нем найдется сполна.
«орловский меридиан» / 27.02.2009
«Главного редактора орловской газеты уволили за статью про губернатора»
«Из-за опубликованной критической статьи в адрес уже бывшего губернатора Орловской области Егора Строева главный редактор независимого издания "Орловский меридиан" Геннадий Годлевский вынужден подать заявление на увольнение. Об этом 27 февраля сообщил корреспондент Каспарова.Ru после встречи с Годлевским.
Отметим, что Годлевский, с первого дня и более десяти лет возглавлявший редакцию "Орловского меридиана", известен как высокопрофессиональный и неангажированный журналист и редактор, и аналитики полагают, что равноценная ему замена вряд ли найдется. Газета весьма популярна и читаема в регионе в связи со своей независимостью в отличие от ряда других региональных изданий ИД "Провинция", которые были закрыты из-за их убыточности.
Отметим, что Европейский суд по правам человека в октябре 2008 года принял положительное решение по обращению Годлевского, где он оспорил судебные решения, связанные с его журналистскими публикациями. Европейский суд по делу "Godlevskiy vs Russia" отметил: "На прессу возлагается задача распространять информацию и идеи, общественности предоставляется право получать их. Если бы это было иначе, то пресса была бы не в состоянии играть свою жизненно необходимую роль "сторожевого пса общества».
О последнем факте вполне возможно рассуждать как об «утке», поскольку другие издания пишут об отрицательном решении Европейского суда. В некоторых источниках встречается информация уже о наказании Геннадия Годлевского. Естественно, материал, опубликованный, в «ОМ», вполне оправдывает редакционную политику издания, где принято «сыпать» искаженными фактами. Поднять редактора в глазах аудитории – дело нехитрое. В особенности если речь заходит о чиновниках. Авторитет Годлевского в орловской прессе весьма значителен, поэтому подобные «утки» легко проглатываюся голодной до информации публикой.

А вот, к примеру, суть статьи из издания «Болховские куранты» за 16. 05. 08(пусть газета и не из Орла собственно, но не будем забывать, что это пресса все того же орловского региона):
«По распоряжению мэра города Е.И.Степина в центре будут проведены работы по реставрации архитектурных памятников. Предположительный срок работы – 3-5 месяцев».

Как уроженка Болхова, могу с уверенностью сказать, что деньги, выделенные на проект, «канули в Лету». Все, в чем и заключалась «реставрация», был косметический ремонт здания Пенсионного фонда. Думаю, что в комментариях данный факт не нуждается. Мэрия снова пытается создать себе образ «заинтересованных».

Вот таким образом «нечестная» информация проникает в наши наивные умы. А мы все надеемся, что на этот раз не соврали…
( Ксения Ишутина)

05 Apr : 07:26

perfilov

Заголовок – ещё не правда, стереотип - ещё не факт…

Особое моё внимание привлекли больше не сами статьи, а заголовки, это связано с тем, что журналисты в них особенно изощряются. А на выходе часто получается так, что заголовок совсем не соотносится с текстом, а несёт в себе зачастую искажение действительности. Получается своего рода обман. Это явление в российской журналистики довольно-таки распространено. В орловских газетах такая практика тоже существует. Вот, например, в «Орловской искре» материал с громким названием «Влияние коммунистов растет». И лид – «Участники пленума Орловского горкома КПРФ на своём заседании рассмотрели ход выполнения решений XIII съезда КПРФ, определили мероприятия по проведению отчёта и выборов в парторганизациях города». Причем никаких цифр, а далее речь идет только о состоявшемся отсчёте. Налицо откровенная «утка», поскольку заголовок несёт собой уже утверждение, т.е. имеется определённый факт, но никаких доказательств ему нет.
Или вот – «Средний размер взяток в России в 2009 году превысил 23 тысячи рублей против 9 тысяч рублей в 2008 году» в «Просторах России». Интересно было бы узнать: кто и как это считал. И сомневаюсь, что если я буду утверждать, что эта цифра равна, например, 30 тысячам, кто-то вообще сможет меня опровергнуть. Типичная «утка», поскольку высчитать конкретное число просто невозможно.
Там же – «Инфляция в России с начала года по 22 марта замедлилась до 3,1 % с 4,9 % за аналогичный период 2009 года». Подобная ситуация.
В «Орловском меридиане» «утка» несколько иного характера. При повествовании о злополучном теракте в метро Москвы высказывается такая мысль – «Против кого эта операция направлена? По факту получается, что против самых обычных людей, безмашинных москвичей и жителей Подмосковья, которые не имеют ни малейшего отношения к большой политике и разборкам на Северном Кавказе.» Смею заметить, на момент написания статьи никаких заявлений, что следы ведут к кавказским террористам, официальных лиц не было. Налицо уже стереотип, которые пытаются преподнести как факт. Это тоже обман читателей…

27 Apr : 12:27

Лена Лихошерстова

Не совсем поняла, зачем автор растянул на полматериала свои рассуждения о «второй древнейшей», пытаясь доказать, что этот «термин» к журналистике никакого отношения не имеет. А потом вдруг – про «утку». При этом сослалась на утку про Клеопатру. А если во времена Клеопатры не было журналистики как таковой, то какая же тогда будет утка? Не понятно… Похоже, сама Черникова все же попала под влияние стереотипов, хоть она так яростно их осуждает.
А что касается меня, я считаю, что утки создаются ленивыми журналистами, которым не хочется тратить силы и время на поиск достоверных фактов и их проверку. Как бабки на лавке у подъезда распускают сплетни. Или же работает принцип сломанного телефона: у соседа курица снесла яйцо, а в итоге, перейдя через десяток уст, эта новость приобретает форму «сосед снес яйцо». Непрофессионально и гадко. Гадко потому, что нас-то учат нести правду, а наши старшие коллеги подают нам дурной пример. Так у кого же учиться?
Я много раз задавалась вопросом, зачем это делается. И пришла к выводу, что ради денег. Ради легких денег. Ведь напрягаться не надо – из пальца высосал, сдал в печать и получил налик. Именно так и зарабатывают корреспонденты «желтухи». Там что ни новость – пернатая утка. Иногда даже посмеиваюсь над нелепостями. Это чистейшей воды пиар. Черный или белый – не суть важно. Важно, что за это платят.

Вот что было любопытно мне прочитать в «Орловском Меридиане», так как касается именно нашего вуза.

Запреты и никаких обязанностей?
04.03.2010 17:12
На минувшей неделе в редакцию «ОМа» пришло сразу несколько писем от иногородних студентов ОГУ, проживающих в общежитии. «Вот уже полгода мы терпим издевательства коменданта общежития №1 ОГУ. С одной стороны, она требует, чтобы мы всегда ходили нарядными, а не в халатах, и в то же время отбирает и не возвращает обратно утюги. Также под запретом электрокамины, так что зимой мы вынуждены замерзать. Потом она потребовала сделать дубликаты ключей и сдать их на вахту. А ведь в комнатах наши личные вещи, которые, кстати, иногда пропадают. Какими правами обладают студенты, проживающие в общежитии? Имеет ли право комендант проводить обыски в наших комнатах? Любое возмущение с нашей стороны пресекают угрозой выселения».
Корреспондент «ОМа» попытался разобраться, почему студенты ОГУ ночами мерзнут в своих комнатах, а потом идут на занятия в не глаженых вещах.
………..

Как выяснилось, всевозможные запреты в общежитии — не личная прихоть руководства вуза. Основные рекомендации дает Министерство образования РФ.
- Существует федеральный закон о проживании в общежитии, предоставлении мест и порядке исключения, - разъясняет ситуацию начальник отдела профессионального образования управления образования и молодежной политики Департамента социальной политики Орловской области Татьяна СТУПИНА. - Это общие положения, которые носят рекомендательный характер. Но каждый вуз обязан разработать и свои собственные правила. Когда произошли пожары в ряде общежитий, в клубе «Хромая лошадь», в Орле правила ужесточились: студентам запретили курить и пользоваться электроприборами. Возможно, есть некоторые перегибы в исполнении этих правил, тем не менее, они утверждены, а значит, обязательны к исполнению.
Получается, студенты должны соблюдать эти правила ради собственной безопасности. Многие из них не против таких мер, полагая, что оформлены они должны быть цивилизованно. Например, если вводят запрет на утюги, неплохо было бы оборудовать гладильную комнату. И раз уж речь идет о безопасности, не мешало бы отремонтировать вентили на плитах, поскольку, по словам студентов, некоторые из них в таком состоянии, что от выпущенного газа, а не забытого обогревателя, можно быстрее «взлететь на воздух».

Мне это напомнило сказку про Бармалея: «Не ходите, дети, в Африку гулять, там кровожадный, там беспощадный, злой разбойник Бармалей». Можно перефразировать: «Не живите, студенты, в общежитиях ОГУ. Там злые комендантши». Неужели в наших общагах коменданты-Бармалеи??? Не настолько же… Иначе студенты сами бы оттуда убегали. Кто бы стал терпеть такие издевательства? Тут уж про деньги и про все остальное забудешь, лишь бы сбежать от злой комендантши подальше.
Не все правда, что нам пихают. Факты приукрашены или искажены так, что обрастают перьями и начинают крякать…

07 May : 16:05

Гость

Общество имеет право знать правду…

Вот только правда у все разная. «Утки» в наше время – явление весьма распространенное. Причем я бы их разделила на две категории. Первая – нечаянные «утки». И вторая - «утки» намеренные. Со вторыми-то как раз все понятно. Их создают и размещают в желтой прессе исключительно ради денег. И привлечения интереса аудитории. Дадим читателям то, что они хотят услышать. Сплетни про известных артистов, певцов, спортсменов весьма распространены. И ничего такого в этом нет. Это своего рода сказки – байки для людей, которым нечем заняться. Журналисты, пишущие такие материалы, не совсем журналисты. Это больше сказочники. Но… каждый читатель выбирает то, что ему по душе. Серьезный читатель не полезет искать правдивую информацию в желтую прессу. Он выберет проверенное издание. По крайней мере, я так думаю. А вот что касается второй категории, тут дело гораздо сложнее. «Нечаянные утки» появляются из-под пера неопытных журналистов. Или тех, кому лень проверить факты, полученные из одного источника. Или тем, кому очень нужны деньги или чья-то помощь.
Приведу такой пример. Серьезное орловское издание (из этических целей не буду сообщать название) опубликовало материал «Студенческий билет». В нем сообщалось о преступлении, «совершенном группой лиц» ради денег. Были указаны все «подробности» преступления (будто журналист сам находился там и был непосредственным наблюдателем происходивших событий). На первом плане – алчность студентов, отсутствие воспитания, жестокость и прочее, прочее, прочее. В конце материала – удовлетворенность от свершения правосудия над «преступной группировкой» и благодарность следственным органам. Если бы я не знала в подробностях, как на самом деле все происходило, я бы восприняла этот материал, как и большинство читателей -радовалась тому, что преступники за решеткой. Но по чистой случайности я знала все подробности. И почему в материале серьезной газеты не было ни слова ни о личностях так называемых преступников, ни настоящих причин преступления, ни информации о том, что потерпевший – то и сам далеко не невинен (каким его сделал в статье журналист) и давно связан с преступным миром? Почему не было ни слова о том, что эти студенты – ребята из бедных семей, сами получившие образование? Ни слова о том, что у них великолепные характеристики (на которые, впрочем, в суде внимания не обратили), что у одного из них маленькая дочь? И, конечно же, ни слова о том, как с ними обошлась доблестная милиция и откуда руки, шеи, лица в сплошных синяках. «Справедливость торжествует», - говорит журналист. Но я ему не верю. И больше никогда не возьму в руки эту газету. Стыдно, товарищи… Общество имеет право знать правду. Только вот кто ее предоставит?
Почему напечатан данный материал? Потому что никто не проверил. Зачем? А затем, что кому-то это, наверное, было очень нужно… Кому – то – гонорар, кому-то – оправдание…
Марина Лучкина

22 May : 20:16

Гость

Ох уж эти пресловутые «утки», но без них журналистика не обойдется. В наше время количество людей, у которых есть выход в интернет, растет, а там информации полным-полно, да еще какой.… Если триста лет назад пресса подпускала читателю «уток» то, что же говорить о сегодняшнем дне - чтобы заинтересовать аудиторию, журналисты готовы выдумать все, что угодно, особенно это относится к печатным СМИ. Не берусь рассматривать желтую прессу, т.к. истинными фактами являются только имена и фамилии героев, а все остальное не то, что «утки», а просто сказки, небылицы какие-то!
Основываясь на своем личном опыте, а я никогда не верю прочитанному или увиденному на все 100%, чтобы докопаться до сути дела какой-либо ситуации я прочитываю несколько разных газет, описывающих событие, просматриваю телепередачу или прослушиваю радиопередачу на ту же самую тему. Это действительно помогает. Иногда «утки» в СМИ выскакивают нечаянно, например, когда журналист спешил, не проверил факты, дал объективный материал. Но это его ошибка, а читатель? Да Бог с ним! Главное тираж продать.… К счастью есть еще такие издания и каналы, которые думают о своем престиже и о своей аудитории. И «утки» с «утятами» здесь маловероятны.
Мне, конечно же, «утки» попадались, в прессе. Отличить их очень тяжело. Точно не помню, какая газета, если не ошибаюсь- это «Орловский меридиан», под огромным заголовком с внушительным лидом на целую полосу, разместил материал о бессмертии человека. Тема, конечно, щепетильная, уже не одно издание «уточек» подобных запускало. Была надежда на то, что хоть раз я прочитаю что-то типа научного доклада, с весомыми фактами, со значительными открытиями.…Но, это был очередной миф. Но напечатан он был не под детской рубрикой.… Читать подобного рода материалы мне расхотелось на все жизнь!


22 May : 20:19

Гость

Ох уж эти пресловутые «утки», но без них журналистика не обойдется. В наше время количество людей, у которых есть выход в интернет, растет, а там информации полным-полно, да еще какой.… Если триста лет назад пресса подпускала читателю «уток» то, что же говорить о сегодняшнем дне - чтобы заинтересовать аудиторию, журналисты готовы выдумать все, что угодно, особенно это относится к печатным СМИ. Не берусь рассматривать желтую прессу, т.к. истинными фактами являются только имена и фамилии героев, а все остальное не то, что «утки», а просто сказки, небылицы какие-то!
Основываясь на своем личном опыте, а я никогда не верю прочитанному или увиденному на все 100%, чтобы докопаться до сути дела какой-либо ситуации я прочитываю несколько разных газет, описывающих событие, просматриваю телепередачу или прослушиваю радиопередачу на ту же самую тему. Это действительно помогает. Иногда «утки» в СМИ выскакивают нечаянно, например, когда журналист спешил, не проверил факты, дал объективный материал. Но это его ошибка, а читатель? Да Бог с ним! Главное тираж продать.… К счастью есть еще такие издания и каналы, которые думают о своем престиже и о своей аудитории. И «утки» с «утятами» здесь маловероятны.
Мне, конечно же, «утки» попадались, в прессе. Отличить их очень тяжело. Точно не помню, какая газета, если не ошибаюсь- это «Орловский меридиан», под огромным заголовком с внушительным лидом на целую полосу, разместил материал о бессмертии человека. Тема, конечно, щепетильная, уже не одно издание «уточек» подобных запускало. Была надежда на то, что хоть раз я прочитаю что-то типа научного доклада, с весомыми фактами, со значительными открытиями.…Но, это был очередной миф. Но напечатан он был не под детской рубрикой.… Читать подобного рода материалы мне расхотелось на все жизнь!
Анна Легостаева

Опрос


Начинается новый учебный год. Ваше отношение:


Ура! Учёба начинается!

Наконец-то встречусь с однокурсниками

Начало учебного года - обыкновенный день: ни радости, ни печали

Я совсем не отдохнул от прошлого учебного года, а тут всё сначала...

Учеба - это каторга!